第717章 告子辩性二(1 / 2)
太阳高高升起的时候,辩论已经开始。
告子曰:“生之谓性。”
儒生曰:“生之谓性也,犹白之谓白与?”
曰:“然。”
“白羽之白也,犹白雪之白;白雪之白,犹白玉之白欤?”
曰:“然。”
“然则犬之性犹牛之性,牛之性犹人之性欤?”
告子大笑道:“没有错啊,狗的天生的性,决定了它是狗;牛的天生的性,决定了它是牛;人的天生的性,决定了他是人,你的话很有道理,这不正是证明了我的说法,生谓之性吗?”
儒生亦大笑道:“可笑啊,可笑。墨家无父禽兽,便以为天下人都是禽兽。狗和牛一样?牛和人一样?这难道不是可笑的吗?”
苦读了十年书的告子一下子愣住了。
他不是被对方问的哑口无言,而是被对方的诡异逻辑给弄的不知所措了。
狗之性的性,和牛之性的性,是一样的意思,怎么就能得出狗和人是一样的意思这个结论的?
性是一个意思,可狗和牛不是一个意思啊,刚才不是在辩论“性”是不是生而谓之的吗?
不只是告子,台下看热闹的民众也都愣住了,均想,这特么是怎么得出的结论?
看到告子微微发怔,儒生心中大喜,暗道我曾闻墨家善辩,竟不想如此不堪一击。
再看四周看热闹的民众一个个似乎是茫然无措,儒生心想,墨家之道,被我一人破之!泗上民众,今日始知教化!
告子怔了瞬间,心想这一次辩论,万万不可用自己之前所设想的那么艰难晦涩来应对,这不是和名家邓析之徒争辩。
于是立刻道:“白色的色,和黑色的色,就色这个词而言,是一样的意思吗?”
儒生道:“是。”
“那么白色的色和黑色的色,是一个意思的色,按照你的说法,白色就是黑色?白就是黑?性的意思在人性、狗性中的意思是一样的,就能得出结论人就是狗?”
儒生骂道:“人是人,怎么能够和畜生放在一起,用一个词?墨家无父,是为禽兽,不是没有缘故的。人和畜生怎么能用一个性?”
告子道:“性,天生而赋有的,就是性。不只是人有人性、狗有狗性,甚至于圆有圆性、矩有矩性,这有什么问题吗?”
“譬如圆,圆一定符合圆性。那么圆又是什么呢?你知道什么是圆吗?”
儒生不屑道:“用圆规画出来的,就是圆。”
告子笑道:“用圆规画出来的就是圆?现在我用圆规先画了个半圆,又挪了一下位置,再画一个半圆,于是这就是圆?”
儒生嗫嚅道:“圆……圆……圆就是圆,是圆就可以知道,不是圆就知道不是,圆就是圆。”
下面的民众顿时发出一阵嘘声,最外圈挤不进去的民众已经有退场的了,心说这辩个屁啊?没什么意思,不如去茶馆听人说伍子胥鞭尸的故事,昨儿说的哪里了来着?
告子大笑道:“圆性,就是无厚之面一中同长。任何圆都符合这个圆性,被总结出来,这就是圆性。子墨子当年就不愿意和你们辩论,问你们为什么要学习乐,你们说为了乐;现在我问你们什么是圆,你们是圆就是圆。那人性就是人性,也不用去辩论了,你们还站在这里干什么?”
那儒生脸上羞涩,不得不再民众的嘘声中下台,立刻又有一儒生补上,嘲笑道:“圆都是一中同长?那我画个半圆,确定一个点,认以为中,也是同长,所以半圆就是圆?”
告子冷笑道:“无厚之面一中同长,那是圆性。所有的圆都符合,但符合的不一定是圆。圆是无厚之面一中同长所有的点。就像是狗吃屎,屎壳郎也吃屎,你可以认为所有吃屎的都是屎壳郎吗?”
“人也要交合、狗也要交合,交合是人性的一种表现,也是狗性的一种表现,但不能说这就是全部的狗性和人性。”
“所以我说,食色、性也。而不说,人性的全部即食色。”
儒生大怒道:“你这是把人和畜生放在一起,你认为人也是畜生?这就是墨家无父的根源,你们墨家根本就不知道什么是人!你们把人看成畜生……人和畜生怎么能一样?”
告子等对方骂完之后,问道:“长方形和菱形是不一样的。两者的区别就是长方形和菱形的全部吗?那么、都是四条边、四条边都是直线、内角和是一个圆度这一切相同的,就不属于他们的性了吗?”
“人和畜生有相似的地方,也有不一样的地方。人有眼睛,畜生也有眼睛;人要吃东西,出生也要吃东西。所以按你这么说,人和畜生一定要不一样?畜生要吃东西,人就不能吃?畜生要交合,人就不能交合?否则人就是畜生?”
那儒生无言。
↑返回顶部↑