元年，春，王正月，公即位。

仲孙蔑会晋栾、宋华元、卫甯殖、曹人、莒人、邾娄人、滕人、薛人围宋彭城。宋华元曷为与诸侯围宋彭城？（据晋赵鞅以地正国，加叛文。今此无加叛文，故问之。殖，市力反。）

[疏]注“据晋”至“问之”解云：即定十三年“秋，晋赵鞅人于晋阳以叛。冬，晋荀寅及士吉射入于朝歌以叛。晋赵鞅归于晋”传云“此叛也，其言归何”注云“据叛与出入恶同”；“以地正国也”又注云“军以井田立数，故言以地”；传又云“其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲，以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也”注云“无君命者，操兵乡国，故初谓之叛，后知其意，欲逐君侧之恶人，故录其释兵，书归救之，君子诛意不诛事”今华元与诸侯操兵乡国而不加叛文，故难之。云宋华元曷为与诸侯围宋彭城，而不加叛文，与赵鞅异乎？然则赵鞅以采地之兵，逐君侧之恶人，以正其国，其意实善，而春秋必加叛文者，正以人臣之义，本无自专之道，若其许之，恐恶逆之臣，外兴义之兵，内有觊觎之意，是以虽为善，不得与之。

为宋诛也。（故华元无恶文。为宋，于伪反，下“为宋”、“楚为”并注同。）

[疏]注“故华元无恶文”解云：虽云操兵乡国，但禀宋公之命，与诸侯之师逐去叛人，以卫社稷，春秋善之，故无恶文也。

其为宋诛奈何？鱼石走之楚，楚为之伐宋，取彭城以封鱼石。鱼石之罪奈何？以入是为罪也。（说在成十八年。书者，善诸侯为宋诛。虽不能诛，犹有屈臣之功。）

[疏]注“鱼石之楚”解云：即成十五年“宋鱼石出奔楚”是也。楚为”至“鱼石”解云：即成十八年“夏，楚子、郑伯伐宋。宋鱼石复入于彭城”是也。“以入是为罪也”解云：言鱼石于成十五年初出之时，直是与山有亲，恐见及，是以辟而去，非其大罪也。至成十八年，外郑、楚之兵以伐取君邑，遂居彭城，与君相拒，失人臣之义，非顺行之道，故曰以入是为罪也。注“说在成十八年”解云：即谓成十八年经，具说“楚子、郑伯伐宋。宋鱼石复入于彭城”之事。言上举楚、郑伐宋，下即言鱼石复入。复入者，出无恶之文，明其出奔楚时，非其罪也，但倚楚、郑，伐取彭城为大恶，故此传云“以入是为罪”矣，非谓成十八年更有解注。注“书者”至“之助”解云：传云“为宋诛”而知不能诛者，正以助其君讨叛臣，义之高者，若能诛之，理应在见，似若昭四年经书“执庆封，杀之”今但言围而无杀文，故知不能诛。虽不能诛，犹有屈鱼石之功，是以春秋书之，善其为宋诛矣。

楚已取之矣，曷为系之宋？（据莒人伐杞取牟娄，后莒牟夷以牟娄来奔，不系杞。）

[疏]注“据”至“系杞”解云：“莒人伐杞取牟娄”在隐四年春。其后来奔者，即昭五年“夏，莒牟夷以牟娄及防兹来奔”是也。

不与诸侯专封也。（故夺系于宋，使若宋邑者。楚救不书者，从封内兵也。）

[疏]注“故夺”至“邑者”解云：案僖二年“春，王正月，城楚丘”传云“不与诸侯专封也”然则不与诸侯专封，取事一也。所以或系于宋，或不系于卫者，彼以卫国已灭，故无所系。不言桓公城之者，不与诸侯专封故也。今此鱼石受楚之封，入邑而叛，是以夺而系国，以示不成。然则不与之言虽同，其不与之理实异，是以齐侯封卫，春秋实与；楚封鱼石，系宋以抑之。云云之说，在僖二年。注“楚救”至“兵也”解云：经传无文，而知楚救者，正以楚人去年封之故也。楚人是时并兵于鱼石，鱼石之叛，抑而不成。今华元讨之，即是宋国封内之兵也。封内之兵，例所不录，是以楚救鱼石不得书之。知封内之兵例所不录者，正以定公八年传云“公敛处父帅师而至”经不书之是也。若然，哀三年“卫石曼姑帅师围戚”亦是封内之兵而得书者，彼以国夏为伯讨，是以得书，故彼传云“齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？伯讨也”然则春秋不与蒯聩之直，故令国夏得讨之。国夏得讨之，则非封内之兵也。今此鱼石不成叛，是以与彼异也。

夏，晋韩屈帅师伐郑。

仲孙蔑会齐崔杼、曹人、邾娄人、杞人次于合。（剌欲救宋而后不能也。知不救郑者，时郑背中国，不能救不得剌。于合，二传作“曾阝”背，音佩。）

[疏]注“夏晋韩屈”解云：左传、梁屈作“厥”字也。“次于合”者。左氏“合”作“曾阝”字也。注“剌”至“得剌”解云：知如此者，正以庄三年“冬，公次于郎”传云“其言次于郎何？剌欲救纪而后不能也”今此下文即有楚人侵宋，言次于合，鲁人在其间，故知与彼宜同例，亦是初欲救宋而后不能，是以春秋书其止次讥之。

秋，楚公子壬夫帅师侵宋。

九月，辛酉，天王崩。

邾娄子来朝。冬，卫侯使公孙剽来聘。（剽，匹妙反。）

晋侯使荀来聘。

[疏]“九月辛酉”至“来聘”解云：诸侯为天子身服斩衰三年，是以曾子问云“诸侯相见，揖让而入门，不得终礼，废者几？孔子曰：‘六。’请问之。曰：‘天子崩，大庙火，日食，后夫人之丧，雨г服，失容，则废。’”然则天王九月崩，而四国得行朝聘礼者，杜氏云“辛酉，九月十五”“冬者，十月初也。天王崩赴未至，皆未闻丧，故各得行朝聘之礼”是也。若然，则四国行朝聘之时，王之赴告未至于鲁，经书“天王崩”得在朝聘之上者，公羊之义据百二十国宝书，案而为经，虽四国未知，何妨先书乎？

二年，春，王正月，葬简王。

[疏]“二年”至“简王”解云：隐三年传云“天子记崩不记葬，必其时也”而此书者，即文公九年传云“不及时书，过时书，我有往者则书”彼注云“谓使大夫往也，恶文公不自往，故书葬，以起大夫会之”然则简王去年九月崩，至今年正月，但始五月矣，所谓不及时，是以书之。

郑师伐宋。

夏，五月，庚寅夫人姜氏薨。

六月，庚辰，郑伯仑卒。（不书葬者，讳伐丧。仑，古反。）

[疏]注“不书”至“伐丧”解云：春秋之内，诸侯之卒，不书其葬，非止一义而已：或讳背殡用兵，或讥其篡，或剌不讨贼，枉杀大夫。案郑伯，襄公子之子，继体为君，复非篡立，从成十五年即位以来，未有罪恶之事，明其不书葬者，不为上事明也。而下又云“冬，仲孙蔑会晋荀”以下云云“于戚，遂城虎牢”传云“虎牢者何？郑之邑也。其言城之何？取之也。取之则曷为不言取之？为中国讳也。曷为为中国讳？讳伐丧也”然则既不为上事，下即有讳伐丧之文，则知不书葬者，正为诸侯讳其伐丧故也。

晋师、宋师、卫甯殖侵郑。

秋，七月，仲孙蔑会晋荀、宋华元、卫孙林父、曹人、邾娄人于戚。

已丑，葬我小君齐姜。齐姜者何？齐姜与缪姜，则未知其为宣夫人与？成夫人与？（齐姜者，宣公夫人九年缪姜者，成公夫人也。传家依违者，襄公服缪姜丧未逾年，亲自伐郑，有恶，故传从内义，不正言也。缪，音穆。人与，音馀。）

[疏]“齐姜者何”解云：欲言成母，谥不言宣；欲言成妻，与成谥别，故执不知问。注“齐姜”至“正言也”解云：左氏以齐姜，成公夫人；缪姜，宣公夫人。而何氏不然者，正以齐姜先薨，多是姑；缪姜后卒，理宜为妇，实无文，据以顺言之也。且九年襄公伐郑，不书其至，若非亲母，不应贬之至此矣。言襄公服缪姜丧未逾年，亲自伐郑者，即襄九年“五月，辛酉，夫人姜氏薨。秋，八月，癸未，葬我小君缪姜。冬，公会晋侯”以下“伐郑”是也。然则襄公母死未期，已为兵首，无恩之甚，是故为讳。若为祖，差轻可言。是以彼注云“不致者，恶公服缪姜丧未逾年，亲自伐郑，故夺臣子辞”是也。旧云传言恶襄公丧服用师，故以祖为亲母，所以甚责内，是以何氏顺传文也者，非也。公羊之义，口授相传，五世以后方著竹帛，是以传家数云无闻焉尔。以此言之，容或未察，止作公羊氏实不分明。何以不得而要，知传序经意依违之者，正以文与桓公九年曹世子射姑同故也。案桓公九年“冬，曹伯使其世子射姑来朝”传云“诸侯来曰朝。此世子也，其言朝何？春秋有讥父老，子代从政者，则未知其在齐与？在曹与”注云“在齐者，世子光也。时曹伯年老有疾，使世子行聘礼，恐卑，故使自代朝，虽非礼，有尊厚鲁之心，传见下卒葬详录，故叙经意依违之也”然则彼剌曹世子，而传序经意不正言之，今此文正与彼同，故知亦依违言之。

孙叔豹如宋。

冬，仲孙蔑会晋荀、齐崔杼、宋华元、卫孙林父、曹人、邾娄人、滕人、薛人、小邾娄人于戚，遂城虎牢。虎牢者何？郑之邑也。（以下戍系郑。）

[疏]“虎牢者何”解云：欲言郑邑，今不系郑；欲言他邑，有城虎牢之，文执不知问。注“以下戍系郑”者。解云：即下十年冬“戍郑虎牢”是。

其言城之何？（据外城邑不书。）

[疏]注“据外”至“不书”解云：正以春秋上下无外城邑之经故也，而何氏兼邑言之者，正以外城国都亦有书者，是以不得直言据外城国都，其书之者，即“城邢”、“城楚丘”、“城缘陵”、“城成周”之属是也。其外城国都，虽非常例，要自数数有经，是以何氏据邑言之。

取之也。取之则曷为不言取之？（据取牟娄。）

[疏]注“取牟娄”解云：即隐四年“二月，莒人伐杞，取牟娄”是也。

为中国讳也。曷为为中国讳？（为中，于伪反，下及注并下文“郑为”皆同。）讳伐丧也。曷为不系乎郑？为中国讳也。大夫无遂事，此其言遂何？归恶乎大夫也。（使若大夫自生事取之者，即实遂，但当言取之。）

楚杀其大夫公子申。

[疏]注“讳伐丧也”解云：考诸古本皆无此注，且与下传文烦重。若有注者，是衍字也。“曷为为中国讳”解云：正据莒人取牟娄，不为中国讳矣。而何氏不注之者，以上文已据取牟娄，是以不能重出。曷为不系乎郑者，正据下十年冬戍之时系郑也。为中国讳也者，若系于郑，还有伐丧之义，故云中国讳也。注“即实”至“取之”解云：若实大夫自生事，即非诸侯使之取，是以不劳为诸侯讳，依实书之亦无伤，故言即实遂，但当言取之。

三年，春，楚公子婴齐帅师伐吴。

公如晋。

夏，四月，壬戍，公及晋侯盟于长樗。（樗，敕居反。）公至自晋。（盟地者，不于都也。以晋致者，上盟不于都，嫌如晋不得入，故以晋致起之。不别盟得意者，成公比失意如晋，公独得容盟，得意亦可知。别，彼列反。）

[疏]注“盟地”至“可知”解云：文三年“冬，公如晋。十有二月，已巳，公及晋侯盟”彼不举地者，以其在国都故也。今此举长樗，故言不于都矣。云以晋至起之者，昭二十八年“春，王三月，公如晋，次于乾侯”二十九年“春，公至自乾侯，居于运”何氏云“不致以晋者，不见容于晋，未至晋，然。此经上言“盟于长樗”今若又言至自长樗，即嫌似次于乾侯然，亦不得入晋都，故以晋致起其文也。云“不别”至“可知”者，公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致。公与一国出会盟，得意致地，不得意不致。然则此襄公得与晋侯盟，宜直致地，不致地者，以其可知也。言成公比失意于晋者，即成公十六年“秋，公会晋侯”以下“于沙随，不见公”传云“前此者，晋人来乞师而不与，公会晋侯，将执公。季孙行父曰：‘此臣之罪也’。于是执季孙行父”经又云“公会尹子、晋侯”以下“伐郑”传云“成公将会晋厉公，会不当期，将执公。季孙行父曰：‘臣有罪，执其君；子有罪，执其父，此听失之大者也。今此臣之罪也，舍臣之身而执臣之君，吾恐听失之为宗庙羞也。’于是执季孙行父”是也。

六月，公会单子、晋侯、宋公、卫侯、郑伯、莒子、邾娄子、齐世子光。已未，同盟于鸡泽。（盟下日者，信在世子光也。）

[疏]注“盟下”至“光也”解云：言信任在于世子光，若如盟日定否世子光制之然，是以下日以近之，由如文十四年注云“盟下日者，刺诸侯微弱，信在赵盾”之类。何氏何以数言信在？正以下十六年传云“诸侯皆在是，其言大夫盟何？信在大夫也”旧解云齐光亢诸侯之礼，晋侯贵致大国，众人畏之，故却日以待之，非也。

陈侯使袁侨如会。其言如会何？（据曹伯襄言会诸侯，曾阝子言会盟。侨，其骄反。）

[疏]注“据曹伯襄言会诸侯者”即僖二十八年冬“曹伯襄复归于曹。遂会诸侯围许”是也。云曾阝子言会盟者，即僖十九年“曾阝子会盟于邾娄”是也。

后会也。（不直言会盟者，时诸侯不亲与袁侨盟，又下方殊及之。）

[疏]注“不直”至“及之”解云：若其诸侯亲与之盟，宜云公会单子、晋侯以下盟于鸡泽，陈侯使袁侨来会盟。正由诸侯不新与之盟，故止得言如会矣。云又下方殊及之者，即下云“及诸侯之大夫，及陈袁侨盟”是也。言下方殊文，道及陈袁侨盟，是以此处未劳道会盟。

戊寅，叔孙豹及诸侯之大夫，及陈袁侨盟。曷为殊及陈袁侨？（据俱诸侯之大夫也。言之大夫者，辟诸侯与大夫皆盟。）为其与袁侨盟也。（陈、郑，楚之与国，陈侯有慕中国之心，有疾，使大夫会，诸侯欲附疏，不复备责，遂与之盟，共结和亲，故殊之，起主为与袁侨盟也。复出陈者，喜得臣国也。不重出地，有诸侯在，臣系君，故因上地。为其，于伪反，注同。不复，扶又反，下同。重，直用反。）

[疏]注“陈郑”至“国也”解云：即宣十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”是也。知有慕中国之心者，正谓使大夫如会是也。且僖八年“郑伯乞盟”之下，注云“时郑伯欲与楚，不肯自来盟，处其国，遣使挹取其血，而请与之约柬，无汲汲慕中国之心，故抑之，使若叩头乞盟者也。不录使者，方抑郑伯，使若自来也”然则郑伯无慕中国之心，抑言乞盟，又不录其使，则今不言乞盟，又录其使，则有慕中国之心明矣。又知有疾者，非直以其不自来，又见下四年三月“陈侯午卒”矣。云复出陈者，喜得陈国也者，欲决成二年“及国佐盟于袁娄”之经。彼不重言齐，今重言陈者，喜得陈国故也。孔子曰：“书之重，辞之复，呜呼！不可不察，其中必有美者焉。”是以僖四年传云“曷为再言盟？喜服楚也”故此注云“复出陈者，喜得陈也”春秋意必如此者，正以楚人强盛，诸夏微弱，陈侯背楚，故喜得之。所以夺夷狄之势，益诸夏之荣也。注“不重出地”解云：正决襄二十七年“夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建”以下“于宋”“秋，七月，辛巳，豹及诸侯之大夫盟于宋”彼所以再出地者，正以上无君故也。今诸侯在，臣系于君，故因上地矣。下十六年春“公会晋侯”以下“于溴梁。戊寅，大夫盟”之下，不重出地者，亦以为诸侯在，臣系于君，得因上地，故彼注云“不重出地者，与三年鸡泽大夫盟同义”是也。

秋，公至自会。

冬，晋荀帅师伐许。

四年，春，王三月，已酉，陈侯午卒。

夏，叔孙豹如晋。

秋，七月，戊子，夫人弋氏薨。（弋氏，以职反，莒女也，左氏作“姒氏”）

[疏]“四年”至“夫人弋氏薨”解云：左氏经作“姒氏”字声势与此同。

葬陈成公。

八月，辛亥，葬我小君定弋。定弋者？襄公之母也。（定弋，莒女也。襄公者，成公之妾子。定弋，左氏作“定姒”）“定弋者何”解云：欲言君母，谥不言成；欲言是妾，卒葬并见，故执不知问。

[疏]注“定弋”至“妾子”解云：正以曾阝世子巫者，莒之外孙，下五年传意以为与襄公为舅出，故知弋氏为莒女也。

冬，公如晋。

陈人围顿。

五年，春公至自晋。

夏，郑伯使公子发来聘。

叔孙豹、曾阝世子巫如晋。外相如不书，此何以书？（据晋克与庄孙许同时而聘于齐，不书。巫，丘扶反。）

[疏]注“据晋”至“不书”解云：成二年传云云者是也。然则臧孙许不书者，自是耻之故也。而克聘齐不书之者，是外相如例不书故也。是以据之。若然，桓五年“夏，齐侯、郑伯如纪”传云“外相如不书，此何以书”何氏云“据蔡侯东国卒于楚不言如也”何氏彼据蔡侯，此据克者，欲逐其相类故也，何者？彼齐侯、郑伯是君，且事不于鲁，故据蔡侯卒于楚不言如矣。此曾阝世子巫事非亲，且叔孙豹率之，故据晋大夫与臧孙许俱行者，所引譬连类，得其象也。且其齐、郑如纪，州公如曹，皆得书者，彼文悉有成解。

为叔孙豹率而与之俱也。（以不殊曾阝世子，俱言如也。为，于伪反。）

[疏]注“以不”至“如也”解云：正以不言及曾阝世子，与叔孙共作一文，故知叔孙率之矣。

叔孙豹则曷为率而与之俱？（据非内大夫。）盖舅出也。（巫者，曾阝前夫人、襄公母姊妹之子也，俱莒外孙，故曰舅出。）

[疏]“盖舅出也”解云：谓巫是襄公舅氏之所出，姊妹之子谓之出也。言盖者，公羊子不受于师，故疑，若下传“盖欲立其出也”之类。或言此盖宜训为皆，若隐三年传云“盖通于下”似盖云归哉之类。言襄公与巫，皆是一舅姊妹之子也。

莒将灭之，故相与往殆乎晋也。（殆，疑。凝谳于晋，齐人语。凝谳，鱼竭反。）莒将灭之，则曷为相与往殆乎晋？（据当以兵救之。）取后乎莒也。其取后乎莒奈何？莒女有为曾阝夫人者，盖欲立其出也。（时莒女嫁为曾阝后夫人，夫人无男有女，还嫁之于莒，有外孙。曾阝子爱后夫人而无子，欲立其外孙，主书者善之。得为善者，虽扬父之恶救国之灭者可也。）

仲孙蔑、卫孙林父会吴于善稻。（不殊卫者，晋侯欲会吴于戚，使鲁卫先通好，见使畀故不殊，盖起所耻。善稻，左氏作“善道”好，呼报反。）

[疏]注“书者善之”解云：六年秋“莒人灭曾阝”然则不能救灭而得善之者，虽不能救，有言之功故也。

秋，大雩。（先是襄公数用兵，围彭城，城虎牢。三年再会，四年如晋，逾年乃反。又赋敛重，恩泽不施所致。数，所角反。敛，力验反。）

[疏]注“先是”至“所致”解云：“围彭城”在元年春，即经云“仲孙蔑会晋栾”以下“围彭城”是也。其城虎牢者，在上二年冬“遂城牢”是也。云“三年再会者，盖为三年“六月，公会单子、晋侯”以下“同盟于鸡泽”下云“戊寅，叔孙豹及诸侯之大夫，及陈袁侨盟”是也。虽是一出行，频有二事，停车费重而致旱，缘是之故，得作然解。云四年如晋，逾年乃反者，即上四年“冬，公如晋”五年“春，公至自晋”是也。其元年夏“仲孙蔑会齐崔杼”以下“次于合”；二年秋“叔孙豹如宋。冬，仲孙蔑会晋荀”以下“于戚”于此诸事，岂不为费？而注不言之者，正以元年“举围彭城”二年举“城虎牢”三年举再会，四年举“如晋”年举一事，粗而言之，见其致旱之由而已。其馀不足举者，文略不悉耳。其三年再会并举之者，以其皆会事，可以一言而尽故也。

楚杀其大夫公子壬夫。

公会晋侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、媵子、薛伯、齐世子光、吴人、曾阝人于戚。吴何以称人？（据上善稻之会不称人。）

[疏]“楚其大夫公子壬夫”解云：春秋之内，君杀大夫，皆至葬时别有罪无罪。今吴、楚之君，例不书葬，不作他文以别之者，盖以略夷狄故之也。

吴曾阝人云则不辞。（孔子曰：“言不顺，则事不成。”方以吴抑曾阝，国列在称人上，不以顺辞，故进吴称人。所以抑曾阝者，经书莒人灭曾阝，文与巫诉，巫当存，恶曾阝文不见，见恶必以吴者，夷狄尚知父死子继，故以甚曾阝也。等不使曾阝称国者，曾阝不如夷狄，故不得与夷狄同文。恶曾阝，乌路反。不见，贤遍反。）

[疏]注“所以抑”至“不见”解云：经书言莒人灭曾阝者，在下六年秋。其经称人，似贬黜之。云文与巫诉者，即上文“世子巫如晋”是也。许之诉，即合存之义。然则上下二经皆非曾阝咎，故曰恶曾阝文不见也。

公至自会。

冬，戍陈。孰戍之？诸侯戍之。曷为不言诸侯戍之？（据下救陈言诸侯。）

[疏]注“据下救陈言诸侯”解云：谓历叙诸侯，即下文云“公会晋侯”以下“救陈”是也。

离至不可得而序，（离至，离别前后至也。陈坐欲与中国，被强楚之害，中国宜杂然同心救之，乃解怠前后至，故不序，以剌中国之无信。解云：七合反，又如字，十年注同。解，古卖反。）

[疏]注“陈坐”至“无信”解云：其与中国者，谓欲得与中国，即上三年“陈侯使袁侨如会”是也。其被强楚之害者，正见诸侯戍之故也。

故言我也。（言我者，以鲁至时书，与鲁微者同文。微者同文者，使若城楚丘，辟鲁独戍之。戍例时。）

[疏]注“与鲁微者同文”解云：以不载名氏及国，直言其事者，若庄公二十八年“冬，筑微”之文，故云与鲁微者同文矣。云微者同文者，使若城楚丘，辟鲁独戍之者，城楚丘在僖二年，彼时亦直言“城楚丘”作鲁微者之文。鲁之微者，焉能独城乎？明其更有馀国，是以书月，见其非内城。今此戍陈之经，亦作鲁微者之文。鲁之微者，焉能独戍乎？明其更有馀国矣，故曰使若城楚丘辟鲁独戍之。云戍例时者，正以此文直书冬；十年冬“戍郑虎牢”故知例时也。

楚公子贞帅师伐陈。

公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、齐世子光救陈。十有二月，公至自救陈。

辛未，季孙行父卒。

[疏]“十有二月，公至自救陈”贾氏云“月为下卒起其义也。”

六年，春，王三月，壬午，杞伯姑容卒。（始卒，更名、日书葬者，新黜未忍便略也。）

[疏]注“始卒”至“略也”解云：案僖二十三年“冬，十有一月，杞子卒”而于此言始者，彼注云“卒者，桓公存王者后，功尤美，故为表异卒录之”然则传闻之世，小国之卒未合书见，非其常例矣。至所闻之世，始合书卒，是以于此言始矣。文十三年夏五月“邾娄子卒”；宣九年秋“八月，滕子卒”其名、日与葬皆未书，今此尽录，故解之也。言新黜未忍便略也者，即庄二十七年冬“杞伯朝”注云“杞，夏后。不称公者，春秋黜杞新周而故宋，以春秋当新王”者，以其禀气先王，圣人胤嗣，虽其微弱，未忍便略之。

夏，宋华弱来奔。

秋，葬杞桓公。

滕子来朝。

莒人灭曾阝。（莒称人者，莒公子，曾阝外孙。称人者，从莒无大夫也。言灭者，以异姓为后，莒人当坐灭也。不月者，取后于莒，非兵灭。）